2022-01-02 20:16:23
Carta aberta do BMJ para Mark Zuckerberg
Caro Mark Zuckerberg,
Somos Fiona Godlee e Kamran Abbasi, editores do The BMJ, uma das revistas médicas gerais mais antigas e influentes do mundo. Estamos escrevendo para levantar sérias preocupações sobre a “verificação de fatos” que está sendo realizada por provedores terceirizados em nome do Facebook/Meta.
Em setembro, um ex-funcionário da Ventavia, uma empresa de pesquisa por contrato que ajuda a realizar o principal teste da vacina contra a covid-19 da Pfizer, começou a fornecer ao The BMJ dezenas de documentos internos da empresa, fotos, gravações de áudio e e-mails. Esses materiais revelaram uma série de práticas ruins de pesquisa de ensaios clínicos que ocorrem na Ventavia que podem afetar a integridade dos dados e a segurança do paciente.
Também descobrimos que, apesar de receber uma reclamação direta sobre esses problemas há mais de um ano, a FDA não inspecionou os locais de teste da Ventavia.
O BMJ contratou um repórter investigativo para escrever a história para o nosso jornal. O artigo foi publicado em 2 de novembro, após revisão legal, revisão externa por pares e sujeito à supervisão e revisão editorial usual de alto nível do BMJ.[ 1]
Mas a partir de 10 de novembro, os leitores começaram a relatar uma variedade de problemas ao tentar compartilhar nosso artigo. Alguns relataram não poder compartilhá-lo.
Muitos outros relataram ter suas postagens sinalizadas com um aviso sobre “Contexto ausente ... Verificadores de fatos independentes dizem que essas informações podem enganar as pessoas.”
Aqueles que tentam postar o artigo foram informados pelo Facebook de que as pessoas que compartilham repetidamente “informações falsas” podem ter suas postagens movidas para baixo no Feed de Notícias do Facebook.
Os administradores do grupo onde o artigo foi compartilhado receberam mensagens do Facebook informando que tais postagens eram “parcialmente falsas”.
Os leitores foram direcionados para uma “verificação de fatos” realizada por um contratado do Facebook chamado Lead Stories.[ 2]
Achamos a “verificação de fatos” realizada pela Lead Stories imprecisa, incompetente e irresponsável.
-- Ele não fornece nenhuma afirmação de fato de que o artigo do BMJ errou
-- Tem um título absurdo: “Verificação de Fatos: O British Medical Journal NÃO Revelou Relatórios Desqualificantes e Ignorados de Falhas nos Ensaios de Vacinas contra COVID-19 da Pfizer”
-- O primeiro parágrafo rotula imprecisamente The BMJ como um “blog de notícias”
-- Ele contém uma captura de tela do nosso artigo com um carimbo sobre ele informando "Falhas Revisadas", apesar do artigo Lead Stories não identificar nada falso ou falso no artigo do BMJ
-- Publicou a história em seu site sob uma URL que contém a frase “alerta de farsa”
Entramos em contato com Lead Stories, mas eles se recusam a alterar qualquer coisa sobre seu artigo ou ações que levaram o Facebook a sinalizar nosso artigo.
Também entramos em contato diretamente com o Facebook, solicitando a remoção imediata do rótulo de “verificação de fatos” e de qualquer link para o artigo Lead Stories, permitindo assim que nossos leitores compartilhem livremente o artigo em sua plataforma.
Há também uma preocupação mais ampla que desejamos levantar. Estamos cientes de que o BMJ não é o único provedor de informações de alta qualidade a ter sido afetado pela incompetência do regime de verificação de fatos da Meta. Para dar outro exemplo, destacaríamos o tratamento pelo Instagram (também de propriedade da Meta) da Cochrane, fornecedora internacional de revisões sistemáticas de alta qualidade das evidências médicas.[ 3] Em vez de investir uma proporção dos lucros substanciais da Meta para ajudar a garantir a precisão das informações médicas compartilhadas através das mídias sociais, você aparentemente delegou responsabilidade a pessoas incompetentes na realização dessa tarefa crucial. A verificação de fatos tem sido um elemento básico do bom jornalismo há décadas.
1.7K views17:16
D
