2021-10-24 00:51:17
Para quem "diz" que valoriza tanto "a Ciência", só o que tenha "sólidas evidências científicas", uma pergunta: você conhece UM estudo sequer que comprove a necessidade de quem tem #ImunidadeNatural (teve a doença e adquiriu) ainda assim receber vacinação contra a Doença Atual?
É sério - Está complicado entender "a lógica" (se é que há alguma) de várias cabeças por aí:
Até hoje tem gente que não aceita as centenas de estudos comprovando a eficácia do tratamento imediato (também chamado de precoce) com as drogas que você bem sabe quais são, incluindo as metanálises. Primeiro diziam que não aceitavam o tratamento porque não haviam estudos; quando começaram a sair, alegavam que não eram de grande valor científico; quando saíram também os de grande valor, disseram que não eram confiáveis e hoje em dia continuam usando as mesmas desculpas e também ignorando os milhões de resultados positivos "na prática", por milhares de profissionais de saúde diferentes em todo o mundo.
Para as vacinas, as mesmas "cabeças" que boicotaram o tratamento precoce alegando "Ciência" simplesmente aceitaram-nas como "botes da salvação" sem qualquer estudo de grande "peso científico" comprovando sua eficácia e segurança.
Sim, uma pandemia pode até justificar "medidas extremas" mas por que o rigor científico é tão relaxado para algumas estratégias e tão "exagerado" para outras?
A maioria de quem se cura da Doença Atual (Pelo menos 98 por cento dos casos) acaba desenvolvendo anticorpos IgG contra o vírus, um processo comum chamado de Imunidade Natural, já confirmado por estudos em relação a Doença Atual (e que até amplifica-se nos meses após a doença). As vacinas objetivam provocar a produção de anticorpos contra doenças específicas. Por que, então, seria necessário vacinar quem já tem Imunidade Natural? Que estudos científicos atestam esta "necessidade"?
Bem... São só perguntas, dúvidas...
Você teria respostas? Então coloque nos comentários
Algumas estão na seção sobre a Doença Atual na página inicial do meu site www.icaro.med.br
Bom fds!
⚕️ Ícaro Alves Alcântara
Médico
61 996467775
recepcao.med@gmail.com Para quem "diz" que valoriza tanto "a Ciência", só o que tenha "sólidas evidências científicas", uma pergunta: você conhece UM estudo sequer que comprove a necessidade de quem tem #ImunidadeNatural (teve a doença e adquiriu) ainda assim receber vacinação contra a Doença Atual?
É sério - Está complicado entender "a lógica" (se é que há alguma) de várias cabeças por aí:
Até hoje tem gente que não aceita as centenas de estudos comprovando a eficácia do tratamento imediato (também chamado de precoce) com as drogas que você bem sabe quais são, incluindo as metanálises. Primeiro diziam que não aceitavam o tratamento porque não haviam estudos; quando começaram a sair, alegavam que não eram de grande valor científico; quando saíram também os de grande valor, disseram que não eram confiáveis e hoje em dia continuam usando as mesmas desculpas e também ignorando os milhões de resultados positivos "na prática", por milhares de profissionais de saúde diferentes em todo o mundo.
Para as vacinas, as mesmas "cabeças" que boicotaram o tratamento precoce alegando "Ciência" simplesmente aceitaram-nas como "botes da salvação" sem qualquer estudo de grande "peso científico" comprovando sua eficácia e segurança.
Sim, uma pandemia pode até justificar "medidas extremas" mas por que o rigor científico é tão relaxado para algumas estratégias e tão "exagerado" para outras?
A maioria de quem se cura da Doença Atual (Pelo menos 98 por cento dos casos) acaba desenvolvendo anticorpos IgG contra o vírus, um processo comum chamado de Imunidade Natural, já confirmado por estudos em relação a Doença Atual (e que até amplifica-se nos meses após a doença). As vacinas objetivam provocar a produção de anticorpos contra doenças específicas. Por que, então, seria necessário vacinar quem já tem Imunidade Natural? Que estudos científicos atestam esta "necessidade"?
218 views21:51
S
