2021-10-09 14:38:29
Decisão importantíssima do Parlamento Europeu sobre o uso de IA para policiamento preditivo:
"Observa que o policiamento preditivo está entre os aplicativos de IA usados na área de aplicação do Direito, mas adverte que, embora o policiamento preditivo possa analisar os conjuntos de dados fornecidos para a identificação de padrões e correlações, ele não pode responder à questão de causalidade e não pode fazer previsões confiáveis sobre comportamento individual e, portanto, não pode constituir a única base para uma intervenção; salienta que várias cidades dos Estados Unidos encerraram a utilização de sistemas de policiamento preventivo após auditorias; recorda que, durante a missão do Comitê LIBE aos Estados Unidos em fevereiro de 2020, os membros foram informados pelos departamentos de polícia da cidade de Nova York e Cambridge, Massachusetts, que haviam encerrado seus programas de policiamento preditivo devido à falta de eficácia, impacto discriminatório e falha prática e, em vez disso, recorreu ao policiamento comunitário; observa que isto conduziu a uma diminuição das taxas de criminalidade; opõe-se, portanto, ao uso de IA por autoridades policiais para fazer previsões comportamentais sobre indivíduos ou grupos com base em dados históricos e comportamento passado, associação a grupos, localização ou quaisquer outras características, tentando assim identificar pessoas susceptíveis de cometer um crime; Observa os diferentes tipos de uso de reconhecimento facial, tais como, mas não se limitando a, verificação / autenticação (ou seja, combinando um rosto ao vivo com uma foto em um documento de identificação, por exemplo, bordas inteligentes), identificação (ou seja, combinando uma foto com um definir banco de dados de fotos) e detecção (ou seja, detectar rostos em tempo real a partir de fontes como filmagens de CFTV e combiná-los com bancos de dados, por exemplo, vigilância em tempo real), cada um dos quais com implicações diferentes para a proteção dos direitos fundamentais; está firmemente convicto de que a implantação de sistemas de reconhecimento facial pelas autoridades policiais deve ser limitada a fins claramente justificados, no pleno respeito dos princípios da proporcionalidade e da necessidade e da lei aplicável; reafirma que, no mínimo, o uso de tecnologia de reconhecimento facial deve cumprir os requisitos de minimização de dados, precisão de dados, limitação de armazenamento, segurança de dados e responsabilidade, além de ser lícito, justo e transparente, e seguir uma orientação específica, explícita e legítima finalidade claramente definida na legislação dos Estados-Membros ou da União; é da opinião que os sistemas de verificação e autenticação só podem continuar a ser implementados e utilizados com êxito se os seus efeitos adversos puderem ser mitigados e os critérios acima preenchidos;
Solicita, além disso, a proibição permanente da utilização de análise automatizada e / ou reconhecimento em espaços acessíveis ao público de outras características humanas, como marcha, impressões digitais, ADN, voz e outros sinais biométricos e comportamentais; Solicita, no entanto, uma moratória sobre a implantação de sistemas de reconhecimento facial para fins de aplicação do Direito que tenham a função de identificação, a menos que estritamente usados para fins de identificação de vítimas de crime, até que as normas técnicas possam ser consideradas direitos plenamente fundamentais compatível, os resultados obtidos são não tendenciosos e não discriminatórios, a estrutura legal fornece salvaguardas estritas contra o uso indevido e controle e supervisão democráticos estritos, e há evidências empíricas da necessidade e proporcionalidade para a implantação de tais tecnologias; observa que, quando os critérios acima não são cumpridos, os sistemas não devem ser usados ou implantados."
1.9K views11:38
D
