2022-07-22 15:00:27
A crise climática é uma crise de saúde pública”, que é um tweet da conta oficial de Hillary Clinton no twitter ontem à tarde.
O tweet incluía um link para uma notícia alegando que Espanha e Portugal viram mais de mil pessoas morrerem na semana passada, devido à onda de calor (desde então, eles alteraram esse número para mais de 2000).
Não quero entrar na matemática disso, mas em dois países que totalizam cerca de 58 milhões de pessoas, 2.000 em uma semana não é muito.
E, como apontei no Twitter, em um mundo pós-Covid não podemos ter certeza do que significa “morrer por causa do calor”.
Caso em questão - já estamos vendo afogamentos chamados de "mortes por ondas de calor" ... porque eles não estariam a nadar se não estivesse tão quente.
Mas não estamos aqui para verificar ainda mais números ou definições. O objetivo deste artigo é destacar a mensagem por trás do tweet, e não é nova. Trata-se de pegar os poderes que os estados adquiriram através do “covid” e depois aplicá-los às “mudanças climáticas”
Talvez isso signifique “bloqueios climáticos”, ou “passaportes climáticos”, ou racionamento de combustível ou proibição de viagens…
Esse é o objetivo, e tem sido desde o início.
Desde os primeiros dias da “pandemia” houve tentativas consistentes (e ridículas) de tentar associar “Covid” e “clima” na mente do público.
Eles começaram ligando diretamente os dois e até hoje tentam entender que as mudanças climáticas causarão mais pandemias zoonóticas. Mas isso nunca realmente atingiu a casa.
A mensagem mais consistente e abrangente tem sido um esforço para renomear a “mudança climática”, não como um problema ambiental, mas como um problema de “saúde pública”.
Esta mensagem apareceu pela primeira vez em março de 2020, quando a pandemia tinha menos de três meses, o British Medical Journal publicou um artigo intitulado “A OMS deveria declarar a mudança climática uma emergência de saúde pública”, que argumentava que o aquecimento global era muito mais perigoso do que um simples vírus, e deve ser tratado com a mesma seriedade.
Ninguém realmente ouviu. Nos dois anos desde que eles tentaram trazê-lo de volta várias vezes, mas nunca aterrissou.
Apenas algumas semanas após o bloqueio, já nos diziam que os bloqueios estavam curando o planeta, e os jornalistas estavam perguntando “se podemos fazer isso pelo covid, por que não pelo clima?”
Em setembro de 2020, eles estavam a falar em “evitar um bloqueio climático”.
Em março de 2021 surgiram relatórios alegando que precisávamos de um “bloqueio de covid a cada dois anos” para cumprir as metas climáticas.
No verão de 2021, o último relatório do IPCC provocou conversas sobre “depender da covid ao clima” que nunca decolaram.
Em março passado, o think tank Public Policy Project repetiu a exigência de que a OMS reconheça a mudança climática como uma “emergência de saúde pública”.
E ainda ontem, o BMJ voltou ao assunto, publicando dois artigos sobre o mesmo tema. Um aviso sobre “As verdades inconvenientes da saúde e das crises climáticas que não podem ser simplesmente ignoradas” e outro intitulado Dia da Marmota: os sinais de uma emergência climática estão conosco novamente
Continua...
190 viewsFábio Castro, 12:00
E
